Lenin naszych czas
Wojciech Wierzejski, osoba maj±ca 0,34% poparcia w¶ród mieszkañców stolicy, pose³ na Sejm Rzeczypospolitej. Cz³onek chrze¶cijañsko-socjalistycznej partii LPR (Liga Polskich Rodzin – nazwana tak w celu zdobycia poparcia “moherowego” elektoratu s³uchaczy emerytalno-rentowego “Radia Maryja“). Jest wraz z Romanem Giertychem (uwaga: mimo wszystko jedn± z najbardziej kumatych osób w LPR), wiod±c± medialn± twarz± Ligi Polskich Rodzin. Udziela siê miêdzy innymi dosyæ intensywnie na swoim blogu. Nierozwa¿nie postanowi³ tam prowadziæ nierówn± i z góry skazan± na pora¿kê walkê na s³owa z panem Januszem Korwin-Mikke. Jest to osoba o do¶æ nieskomplikowanym umy¶le (czerpie ca³± niemal¿e wiedzê o otoczaj±cym j± ¦wiecie z encyklik papieskich). Dzi¶ da³ kolejny popis:
Rolê spo³ecznej partii mo¿e wiêc w przysz³o¶ci jedynie spe³niæ LPR. Nasze mocne strony to: opieka spo³eczna i wparcie dla m³odych rodzin (szeroko pojêta polityka prorodzinna), uprzywilejowanie socjalne i zawodowe kobiet, mocne akcenty po³o¿one na edukacjê i konieczno¶æ zwiêkszenia wydatków publicznych na tê dziedzinê i upominanie siê o ochronê dla warstw najubo¿szych tj. emerytów i rencistów. Wielu siê ze mn± w samej LPR nie zgodzi. Silna jest bowiem grupa „tradycyjnych”, prawicowych wolno-rynkowców. Mo¿e nawet stanowi± na razie wiêkszo¶æ. Ale mamy czas na wzajemne przekonywanie siê. Ruch narodowy historycznie zawsze mocno opiera³ siê na warstwach „ludowych”: rolnikach, ¶wiadomych robotnikach, drobnych rzemie¶lnikach i ubogiej inteligencji.
Gdyby kto¶ mia³ w±tpliwo¶ci o czym dzi¶ rozwodzi³ siê pose³ Wierzejski, to ¶pieszê donie¶æ: o tym, ¿e jego partia jest po prostu “de best”, bo jako jedyna prawicowa jest taka jak± chce popieraæ wiêkszo¶æ Polaków – czyli lewicowa.
S±dzê, ¿e przyszed³ ju¿ czas zrobiæ kolejny krok naprzód i wprost przyznaæ siê do swojej lewicowo¶ci. Wyborców prawdziwym partiom prawicowym i tak nie odbierzecie, a podatnej na przekupstwo lewicowej t³uszczy, jak najbardziej! Wiêcej odwagi panie Wierzejski! Czy mo¿e ju¿: TOWARZYSZU WIERZEJSKI!
Media Masowego Ra
Wystarczy w³±czyæ jakikolwiek z “kana³ów masowego ra¿enia” (TVP1, 2, 3, TVN-24) a obrazki jak na powy¿szym przyk³adzie zobaczymy natychmiast… Wiêkszo¶æ z Nas nie zwraca na nie szczególnej uwagi. Ot, “leci” co¶ tam w telewizorze, bo w³±czamy go rano i wy³±czmy przed za¶niêciem. To taki nasz kolorowy, ¿yciowy towarzysz. Jednak lekcewa¿enie przekazu medialnego to powa¿ny b³±d. Ju¿ dawno, prawdziwi “towarzysze” zauwa¿yli, ¿e do prostych ludzi naj³atwiej jest dotrzeæ za pomoc± obrazków (najlepiej ruchomych), ale wa¿niejsze jest to, ¿e zdawali sobie sprawê z faktu w prosty sposób wyra¿onego przez towarzysza Józefa Goebbelsa: “powtarzaj k³amstwo odpowiednio wiele razy a stanie siê ono prawd±”. I wyci±gnêli z tego daleko id±ce i brzemienne w skutki wnioski…
Piêæ prawd MMR (Mediów Masowego Ra¿enia):
- Je¿eli czego¶ nie pokazano w TV – to to nie istnieje. Je¿eli mimo wszystko wiesz o jakim¶ wydarzeniu (dla przyk³adu o przekrêtach miejscowego radnego z partii rz±dz±cej), a nie ma o tym informacji w TV, to znaczy, ¿e jest to sprawa b³aha i nie powiniene¶ sobie ni± zaprz±taæ g³owy. Lepiej poogl±daj o kolejnych zamieszkach w Rwandzie.
- O wszystkich wa¿nych dla ciebie sprawach mo¿esz obejrzeæ w TV. Je¿eli odnosisz wra¿enie, ¿e jednym z powodów tego, ¿e jest ci ciê¿ko zwi±zaæ koniec z koñcem, nie staæ ciê na wczasy z rodzin±, albo twoje dziecko bêdzie musia³o chodziæ kolejn± zimê w tym samym przykrótkim p³aszczu, jest fakt ob³o¿eniu ciê¿ko przez ciebie zarabianych pieniêdzy ca³± kolekcj± podatków i przymusowych ubezpieczeñ jeszcze zanim otrzymasz pieni±dze od swojego pracodawcy, a potem dodatkowo jeste¶ grabiony z ka¿dej wydawanej z³otówki (powszechny VAT i akcyza), to oczywi¶cie jeste¶ w b³êdzie. W TV powtórzono ju¿ wiele razy, ¿e podatki w Polsce s± na poziomie zaledwie ¶rednim w porównaniu do innych pañstw. Poza tym, dziêki twojemu po¶wiêceniu, nasz “rz±d” jest staæ na nadzwyczajn± pomoc (np. rodzinom górników, którzy zginêli w liczbie wiêkszej ni¿ piêciu jednocze¶nie, albo biednemu bezrobotnemu ojcu dwunastu dziatek, który straci³ swoj± spracowan± ma³¿onkê w wyniku ¶mierci przy ostatnim z porodów), a to dobrze wygl±da w telewizorze. Ty sobie jako¶ dasz radê. Poza tym… podatki? Co to za temat na debatê w TV?! Lepiej poogl±daj o “paradzie równo¶ci”.
- Jedynie s³uszn± wersjê historii najnowszej Polski zobaczysz w TV. Je¿eli widzisz, ¿e na “przemianach” roku 1989 najwiêcej ¿ywej gotówki “wygrali” partyjni kacykowie i ludzie przez nich namaszczeni a w³adzê w twojej ojczy¼nie przechwyci³a banda mniej lub bardziej pobo¿nych socjalistów ci±gn±ca ciebie i twoich rodaków ku nieuchronnej nêdzy i poni¿eniu, to oczywi¶cie jeste¶ w b³êdzie. Przecie¿ takie autorytety jak Tomasz Lis, Monika Olejnik, Dorota Gawryluk, Jolanta Pieñkowska, czy nawet Kamil Durczok wielokrotnie przy ró¿nych okazjach mówili, ¿e by³ to oddolny zryw ca³ego narodu pod wodz± ¶wiat³ych przywódców robotniczo-ludowego ruchu “Solidarno¶æ” (oczywi¶cie “prawicowego”), a rz±dz±cy dotychczas cz³onkowie partii komunistycznej oddali w³adzê w sposób pokojowy pod wp³ywem mi³osiernego promieniowania Papie¿a-Polaka (przez co zostali “lud¼mi honoru“). Ten temat jest zamkniêty i nic wiêcej nie mo¿na tu dodaæ. I nie zmieni³oby nic upowszechnienie teczek SB, bo przecie¿ sami eSBecy umieszczali tam dane oczerniaj±ce niewinnych ludzi… Tak na wszelki wypadek. Lepiej poogl±daj “ta¶my prawdy” polskiej Maty-Hari.
- Polska TV czerpi±c z wzoru brytyjskiej BBC jest bezstronna i obiektywna. Je¿eli po przeczytaniu w s³owniku definicji terminu “obiektywizm” a nastêpnie ogl±daj±c debatê w TVP 3 przed wyborami prezydenckimi w stolicy (cz.1, cz. 2) masz wra¿enie braku obiektywizmu w prezentowaniu kandydatów staj±cych do z zasady równego, demokratycznego boju, to oczywi¶cie jeste¶ w b³êdzie. Odpowiednie osoby na odpowiednich stanowiskach w Telewizji stosuj±c obiektywne kryteria dokona³y obiektywnego podzia³u kandydatów tylko i wy³±cznie dla twojej wygody (¿eby¶ wiedzia³ na kogo g³osowaæ). Po prostu znasz inn± definicjê obiektywizmu ni¿ obowi±zuj±ca w TVP.
- Go³y cycek jest bardziej szkodliwy dla umys³u dziecka ni¿ widok rozerwanych zw³ok ofiar bomby-pu³apki. Je¿eli uznajesz za hipokryzjê jednoczesne epatowanie widzów przemoc±, gwa³tem, ¶mierci±, pedofili± i innymi zboczeniami bez ¿adnych zahamowañ, w odstêpach kilkunastominutowych na wszystkich kana³ach pañstwowej telewizji pod pozorem dostarczania naj¶wie¿szych informacji z kraju i ze ¦wiata i jednocze¶nie rygorystyczne klasyfikowanie wszelkich innych tre¶ci (filmów, bajek dla dzieci, dokumentów, musicali, czy audycji dla wêdkarzy), to oczywi¶cie jeste¶ w b³êdzie. Obecnie lansowana kultura ¶mierci ka¿e nam oswajaæ siê ze wszelkimi oznakami koñca cywilizacji i nie mo¿e byæ ¿adn± wymówk± m³ody wiek widza. A kszta³towanie zmys³u estetycznego m³odzie¿y na przyk³adach piêknych – ale go³ych, jest niepoprawne politycznie.